载入中...
“44个被救湖北人不懂感恩”真相
by - 2008-4-3 23:18:00
http://view.QQ.com 2008年04月02日17:08 腾讯评论 评论12119条 相关新闻：央视编导指责雪灾受助者不懂感恩遭质疑
上周三（3月26日），腾讯网收到央视《对话》栏目的一份资料，主要内容就是后来引发讨论的《央视编导手记:农民雪灾中救助44乘客无人感恩》。编导海洋表示：希望在节目播出前，能先在网上引发大家的讨论与思考。腾讯网转载了这篇《手记》，腾讯评论《今日话题》栏目也制作了相关专题，并在网上引起了强烈反响。因此《南方都市报》随后关注了此事，并采访了救人者刘吉桂。
至此，我们急需听到的另一种声音——被救助者的表态，仍旧缺位。为此腾讯《今日话题》尝试与被救助者联系，却未想到其中的一位——受困客车的随车司机邓烈，也正在联系我们，只是由于没找对电话而没联系上。邓烈已同时委托其弟邓磊在网上发了一篇帖子说明情况。我们接通邓烈的电话后，先从那篇帖子谈起：
“帖子是你……”话还没说完，邓烈已忙着说“对，对，是我让弟弟发在网上的”，随后邓烈证实情况正如帖中所说，并表示看了关于他们的那些新闻说他们不感恩，以及网上一些网友的批评，感到非常气愤，本来不想对事情多说什么了，但说他不感恩实在让他无法忍受。随后授权我们发布他弟弟写的这份声明：
“帖子是你……”话还没说完，邓烈已忙着说“对，对，是我让弟弟发在网上的”，随后邓烈证实情况正如帖中所说，并表示看了关于他们的那些新闻说他们不感恩，以及网上一些网友的批评，感到非常气愤，本来不想对事情多说什么了，但说他不感恩实在让他无法忍受。随后授权我们发布他弟弟写的这份声明：
驳《44个被救的湖北人真的不懂感恩？》一文－－我们需要知道真相
作为一名雪灾受困者的亲属（本人的哥哥为随车司机，未受伤者），我和我哥哥以及当时在车上所有的乘客一样，对刘吉桂深表感激，此中之情，没齿难忘。但对于央视海洋同志发表的《44个被救的湖北人真的不懂感恩？》一文中的批评，我们实在难以接受。
各位看官，请容我将被央视“不小心”忽略的实情一一道来。
车祸发生后，我的哥哥等人承蒙刘先生的大恩，得以在冰天雪地的湖南享受到柴火的温暖，热气腾腾的饭菜。但这一切，并不如央视某些人所说，免费的。
1、车上44个人，每个人每天两餐饭，共20元，外加住宿（五人一张床）20元，每天的生活费是40元。小孩吃的鸡蛋钱另算。
2、刚进刘先生的家门，我们感激他的救助，当场给的茶钱都不下于几百元。
3、受伤的司机需要到医院治疗，我们给了刘先生以及当时参与抬担架的人（共5人）每人150元的担架费，从出事地点到医院所在的镇上大概有8公里路程。后来，伤者到镇上转车需要担架运送时，我们也给了相同的劳务费。
4、大巴有一个车轮陷到一旁的沟里，幸亏刘先生以及其他几个村民的帮忙，用千斤顶将其扶正，收费4000元。
各位看官，请容我将被央视“不小心”忽略的实情一一道来。
车祸发生后，我的哥哥等人承蒙刘先生的大恩，得以在冰天雪地的湖南享受到柴火的温暖，热气腾腾的饭菜。但这一切，并不如央视某些人所说，免费的。
1、车上44个人，每个人每天两餐饭，共20元，外加住宿（五人一张床）20元，每天的生活费是40元。小孩吃的鸡蛋钱另算。
2、刚进刘先生的家门，我们感激他的救助，当场给的茶钱都不下于几百元。
3、受伤的司机需要到医院治疗，我们给了刘先生以及当时参与抬担架的人（共5人）每人150元的担架费，从出事地点到医院所在的镇上大概有8公里路程。后来，伤者到镇上转车需要担架运送时，我们也给了相同的劳务费。
4、大巴有一个车轮陷到一旁的沟里，幸亏刘先生以及其他几个村民的帮忙，用千斤顶将其扶正，收费4000元。
5、我哥临走时，代表车队额外送给刘先生1000元人民币，以谢救助之恩。
在此，我们再次对刘先生说声，谢谢了！谢谢你当我们在茫茫白雪里不知所措时，及时伸出帮助之手，谢谢这个社会，危难时总会有人挺身而出。在湖南卫视将你的事迹报道之后，我们甚为欣喜，你是好人，值得宣扬。当各大新闻里都说你是免费救助我们时，我们仍保持沉默，对你，也只有感激之情。我们知道，支付给你的工资、住宿费，这是你应得的，在你对我们说“去我家烤烤火吧”的那一刻，你是出于朴质的助人的念想，绝对没有关于钱的念头。所以，当湖南电视台邀请我们元宵晚会的现场时，我们欣然前往，我们只想再当面对刘先生说声：谢谢了!
在此，我们再次对刘先生说声，谢谢了！谢谢你当我们在茫茫白雪里不知所措时，及时伸出帮助之手，谢谢这个社会，危难时总会有人挺身而出。在湖南卫视将你的事迹报道之后，我们甚为欣喜，你是好人，值得宣扬。当各大新闻里都说你是免费救助我们时，我们仍保持沉默，对你，也只有感激之情。我们知道，支付给你的工资、住宿费，这是你应得的，在你对我们说“去我家烤烤火吧”的那一刻，你是出于朴质的助人的念想，绝对没有关于钱的念头。所以，当湖南电视台邀请我们元宵晚会的现场时，我们欣然前往，我们只想再当面对刘先生说声：谢谢了!
当我们渐渐摆脱雪灾的阴影，再次为生计疲于奔命之时，突然听说网上有人对我们一片骂声，惊诧之余，追踪消息的源头，竟是中央电视台对我们未参加《对话》栏目而“心痛不已”，将不满宣泄于网上。对于未参加央视的节目，我们只能说声抱歉。生活的压力不容我们将太多的时间浪费在火车上，打心里我们也不愿到现场为那些虚伪的话语再作伪证，何况是在听到中央电视台制作人生硬的语气之后。感恩之心常在心底，怎能因为没去上节目，就叫做不懂得感恩？央视怎能只为了自己的栏目的收视率，不顾事实真相，强奸他人的意志？还故作愤愤然，说别人不怀感恩之心？何况标题是《44个..湖北人...》,对湖北人的群体歧视，跃然纸上。经常听说中央电视台封杀谁谁谁，这次算是正式领教了。
在这个物欲横流的社会，我们急需造就一些英雄，让普通大众去顶礼膜拜，而不至于在金钱至上的理念里导致传统道德沦丧。作为精神文化传导领军者的中央电视台，更有着义不容辞的责任。我们不反对你去宣传，按你们的设想去编排节目，哪怕其中水分十足。但如果别人未满足你们的要求就妄加指责，实在有点店大欺客的味道。这篇文章本不想发，但事已至此，不得不发，不为别的，只为了车上44的人的尊严，为了所有湖北人的尊严。
在这个物欲横流的社会，我们急需造就一些英雄，让普通大众去顶礼膜拜，而不至于在金钱至上的理念里导致传统道德沦丧。作为精神文化传导领军者的中央电视台，更有着义不容辞的责任。我们不反对你去宣传，按你们的设想去编排节目，哪怕其中水分十足。但如果别人未满足你们的要求就妄加指责，实在有点店大欺客的味道。这篇文章本不想发，但事已至此，不得不发，不为别的，只为了车上44的人的尊严，为了所有湖北人的尊严。
邓磊
2008.4.1
受粤VR1029司机邓烈所托而发
拿到邓烈的说法后我们向刘吉桂求证，分别就声明中所列出的5条一一求证。刘吉桂对1、3、4、5均承认，只是说第1条中生活费是给了他女儿，详情他不知道；第5条中钱的具体数字是不是1000也比较模糊。当问到第2条中的“茶钱”时，刘吉桂回答没有“茶钱”，这也有可能是大家对“茶钱”的理解不同吧，因此这点尚存疑。需要说明的是：从采访中可知1、5中的钱是受助者主动给的；3、4中有其他村民参与，从刘吉桂的回答中还得知：4中提到的“扶正汽车”一般收费要7000元。
得知这一情况后海洋编导的回应是：“这里面看起来事实有出入，我们从刘吉桂那里得到的是没有收任何钱”，并且表示已经看了邓烈的声明，觉得写很中肯，由于他们之前可能得到了错误的信息，所以产生了误会。
这几天里，《今日话题》收到很多湖北网友打来的电话，主要表达：不能接受“湖北人不感恩”，希望知道更多事实。而在“惜缘松滋人”qq群里（邓烈是湖北松滋人），这几天的话题几乎全是围绕这件事，大家表达的主要是“我们松滋人像不懂感恩的吗”、“为湖北正名”等意愿，甚至要“凑钱请刘吉桂和海洋编导来松滋做客”。而看到了邓磊写的帖子后，显然底气足了很多，一下子“群情激愤”起来。
得知这一情况后海洋编导的回应是：“这里面看起来事实有出入，我们从刘吉桂那里得到的是没有收任何钱”，并且表示已经看了邓烈的声明，觉得写很中肯，由于他们之前可能得到了错误的信息，所以产生了误会。
这几天里，《今日话题》收到很多湖北网友打来的电话，主要表达：不能接受“湖北人不感恩”，希望知道更多事实。而在“惜缘松滋人”qq群里（邓烈是湖北松滋人），这几天的话题几乎全是围绕这件事，大家表达的主要是“我们松滋人像不懂感恩的吗”、“为湖北正名”等意愿，甚至要“凑钱请刘吉桂和海洋编导来松滋做客”。而看到了邓磊写的帖子后，显然底气足了很多，一下子“群情激愤”起来。
《今日话题》编者手记：刘吉桂的救助不是免费的，被救助者主动给了他一些费用。而海洋编导对此并不知情。那么是刘吉桂说谎了吗？或许我们应该绕开这个问题考虑：在刘吉桂到央视做节目前，他已被树立为“救灾典型”，经过了多轮宣传，我们的“宣传文化”总是爱“拔高”事实，尽管刘吉桂拿了钱丝毫无损他这是“好人好事”的定性，但我们的“典型”一贯是要塑造成“高大全”的形象，作为被宣传者，一旦进入到这套“宣传体系”，基本上就是被动的跟着宣传口径走，何况刘吉桂一个淳朴农民，更难以有什么个人“想法”。所以，没必要去追究某个人的责任，现在还原真相后：44个湖北被救助者洗清了冤枉，捍卫了自己的人格，刘吉桂的好人故事也依旧值得我们传颂……[
一件好事就这样被扭曲
http://view.QQ.com 2008年04月03日03:14 腾讯评论 评论3161条
“人是好人，事是好事，但一经报道就不是东西了”，这是论坛里有人对宣传报道中夸大被宣传者“事迹”现象的评价。这样的现象应该说相当普遍，这次的雪灾中“刘吉桂救助44个湖北人”，也未能“幸免”。
如《“44个被救湖北人不懂感恩”真相》报道中呈现的，刘吉桂的救助并非免费，而海洋编导所得到的信息却是“免费”，作为信息接收者，我们不能说海洋有什么错，但这个“谎言”也不能怪刘吉桂，而是纯属之前多轮宣传报道的“惯性”使然。
说实话，我在采访调查中，感受最大的是温暖。是的，现在的社会普遍的人情冷漠、道德失落，但人性本善还是让人们心底的善良处处闪光，刘吉桂的助人壮举自不必说，湖北人也是“眼里揉不得沙子”，他们不能忍受“湖北人不感恩”这样的污点，“不厌其烦”的在网上争辩，甚至急切的打电话来提醒我们有利于被救助者一方的消息出来了，赶紧更新专题。而被救助者邓烈们为了答谢刘吉桂，宁愿让渡自己内心实际的不情愿，也要去媒体给刘吉桂的宣传“捧场”，在闻听有人批评他们不感恩后，又愤怒、急于澄清。对待负面表现出强烈的不安、爱惜自己的名誉，这样的人你能说他不是追求美德的人吗？这比起某些“死猪不怕开水烫”的群体，不知强了多少倍。
这的确本来就是件温暖的事。刘吉桂做了大好事，帮了被困者大忙，受助者知恩图报，言语物质上都有所表示，大家各得其所、好不融洽：刘吉桂“领走”该得的荣誉和该得的报酬，受助者得到了最需要的帮助或者说解救。但正如“人是好人，事是好事，但一经报道就不是东西了”——是谁让这样一件温暖的好事，变成了“别扭的好事”？原因有三：
第一，“扭曲的道德观”扭曲人性
我们长期以来奉行的道德观，是一种扭曲的道德观，这种道德观可概括为“损己利人为道德”。不是吗？我们歌颂老师，肯定是说他对自己的学生多体贴、却冷落了自己的孩子；我们歌颂警察，往往是说他为了千家万户而“舍弃”了小家……就不需再举例了，总之模范都是“对得起别人、对不起自己”；一个人做了好事如果还有回报，那我们心里就“别扭”了——注意，“变态”在这里：本来是道德观扭曲了，但当这种“扭曲的道德观”被奉为标准后，原本正常的事（做好事还得到回报），在人们看来反而是“别扭的”，或者说是“不纯粹”的。
这种“损己利人”在某种意义上是一种“自虐”。在宗教中，修行的方式一般带有“自虐”性质，越是对自己苛刻，就越是高的境界，越是对信仰的虔诚；而反过来，信仰又会给人以心灵慰籍。比如今生越苦，他的心里越会得到“来世享福”的慰籍。“损己利人的道德观”，其实就是鼓励人们在现世中付出，而又不计较得失，以道德荣誉来弥补。
第二，“树典型文化”扭曲事实
正是这样一种“扭曲的道德观”，造成了进一步“事迹”的扭曲。我们知道，虽然“损己利人”是道德标准，但它显然更背离人性，也就是说我们奉行这样一个标准，但实际中往往做不到，而既然要“树典型”，当然是首先要符合道德标准（损己利人），那就要“纯粹的”好人好事（做好事无回报）。因此被宣传者和宣传者都要刻意或者无意的把“不纯粹”的那部分隐去，比如刘吉桂得到了报酬却被说成免费的。这里恐怕对被宣传者还要多一分理解，即便他因为夸大了“事迹”而感到不安，也很难表达出来，个人被裹挟在这样的“宣传文化”中，也只能随着其宣传路数“演”下去。
当这样一种“宣传文化”形成，人们更多已是无意识。媒体、当事人、受众遇到好人好事都直接往“纯粹”的那部分找，刘吉桂的“免费”，正是大家预想的、认为“合理”的、以及不存在心里障碍更容易接受的。
第三，“感恩秀”扭曲情感
“树典型”显然需要配套部分——受助者的“感恩秀”。既然是“秀”，就说明有“装”出来的成分。这种“装”分两种：一是有些人不想把自己的感恩表现在大庭广众、众目睽睽之下，比如贫困生未必想去台上唱《感恩的心》，有些内向的人甚至不论任何原因都反感这种抛头露面，所以他心里抵触，又不得不在那里表演——是的，表演，这就是“装”出来的感恩，因而是“感恩秀”。第二种则可以说相当“恶劣”。第一种情况，可能有些救助者并不反感把自己的感恩公示出来，或者为了回报救助者，他愿意甚至必须让渡（显然这不应该提倡）自己的不情愿。但有一种感恩，它第一次是真情实感的流露，之后就只能“逢场作戏”了。
有个故事，讲毕业后大家去送同学，铃声一响表示火车即将启动，车里车外哭作一团，依依不舍，实在的真情流露，结果火车没走。等第二次铃响，大家仍旧互道珍重，但已不如第一次那么热烈，结果火车又没走。等第三次铃响，大家心里都在暗骂了：火车怎么还不走。
这个故事说明了情感就是这样一回事。那些被救助者第一次上湖南台答谢刘吉桂，为刘吉桂敬酒应该是真诚的，但这样的情感不能一次又一次复制，之后的恐怕就容易成为“秀”了。感恩作为一种情感，第一次要“抛头露面”本就未必情愿，第二次更是得“逢场作戏”，再加上大家都还有自己的事要做，在此情况下强求受助者出席，也太难为人了。
如上分析，一件好事就是这样被扭曲的。我们需要反思的是：还有多少模范事迹有夸大的成分？还有多少冷漠的故事其实另有隐情？这样的夸大与隐情，是否也是我们如今社会种种不道德的成因之一？
比如此次的“44个被救湖北人不懂感恩”，如果真相未能大白，那岂不是又多一次对国人的“矮化”，多一次对社会道德的失望，而这种“矮化”与失望，是我们自我“矮化”与自我道德堕落多么好的理由啊！
“人是好人，事是好事，但一经报道就不是东西了”，这是论坛里有人对宣传报道中夸大被宣传者“事迹”现象的评价。这样的现象应该说相当普遍，这次的雪灾中“刘吉桂救助44个湖北人”，也未能“幸免”。
如《“44个被救湖北人不懂感恩”真相》报道中呈现的，刘吉桂的救助并非免费，而海洋编导所得到的信息却是“免费”，作为信息接收者，我们不能说海洋有什么错，但这个“谎言”也不能怪刘吉桂，而是纯属之前多轮宣传报道的“惯性”使然。
说实话，我在采访调查中，感受最大的是温暖。是的，现在的社会普遍的人情冷漠、道德失落，但人性本善还是让人们心底的善良处处闪光，刘吉桂的助人壮举自不必说，湖北人也是“眼里揉不得沙子”，他们不能忍受“湖北人不感恩”这样的污点，“不厌其烦”的在网上争辩，甚至急切的打电话来提醒我们有利于被救助者一方的消息出来了，赶紧更新专题。而被救助者邓烈们为了答谢刘吉桂，宁愿让渡自己内心实际的不情愿，也要去媒体给刘吉桂的宣传“捧场”，在闻听有人批评他们不感恩后，又愤怒、急于澄清。对待负面表现出强烈的不安、爱惜自己的名誉，这样的人你能说他不是追求美德的人吗？这比起某些“死猪不怕开水烫”的群体，不知强了多少倍。
这的确本来就是件温暖的事。刘吉桂做了大好事，帮了被困者大忙，受助者知恩图报，言语物质上都有所表示，大家各得其所、好不融洽：刘吉桂“领走”该得的荣誉和该得的报酬，受助者得到了最需要的帮助或者说解救。但正如“人是好人，事是好事，但一经报道就不是东西了”——是谁让这样一件温暖的好事，变成了“别扭的好事”？原因有三：
第一，“扭曲的道德观”扭曲人性
我们长期以来奉行的道德观，是一种扭曲的道德观，这种道德观可概括为“损己利人为道德”。不是吗？我们歌颂老师，肯定是说他对自己的学生多体贴、却冷落了自己的孩子；我们歌颂警察，往往是说他为了千家万户而“舍弃”了小家……就不需再举例了，总之模范都是“对得起别人、对不起自己”；一个人做了好事如果还有回报，那我们心里就“别扭”了——注意，“变态”在这里：本来是道德观扭曲了，但当这种“扭曲的道德观”被奉为标准后，原本正常的事（做好事还得到回报），在人们看来反而是“别扭的”，或者说是“不纯粹”的。
这种“损己利人”在某种意义上是一种“自虐”。在宗教中，修行的方式一般带有“自虐”性质，越是对自己苛刻，就越是高的境界，越是对信仰的虔诚；而反过来，信仰又会给人以心灵慰籍。比如今生越苦，他的心里越会得到“来世享福”的慰籍。“损己利人的道德观”，其实就是鼓励人们在现世中付出，而又不计较得失，以道德荣誉来弥补。
第二，“树典型文化”扭曲事实
正是这样一种“扭曲的道德观”，造成了进一步“事迹”的扭曲。我们知道，虽然“损己利人”是道德标准，但它显然更背离人性，也就是说我们奉行这样一个标准，但实际中往往做不到，而既然要“树典型”，当然是首先要符合道德标准（损己利人），那就要“纯粹的”好人好事（做好事无回报）。因此被宣传者和宣传者都要刻意或者无意的把“不纯粹”的那部分隐去，比如刘吉桂得到了报酬却被说成免费的。这里恐怕对被宣传者还要多一分理解，即便他因为夸大了“事迹”而感到不安，也很难表达出来，个人被裹挟在这样的“宣传文化”中，也只能随着其宣传路数“演”下去。
当这样一种“宣传文化”形成，人们更多已是无意识。媒体、当事人、受众遇到好人好事都直接往“纯粹”的那部分找，刘吉桂的“免费”，正是大家预想的、认为“合理”的、以及不存在心里障碍更容易接受的。
第三，“感恩秀”扭曲情感
“树典型”显然需要配套部分——受助者的“感恩秀”。既然是“秀”，就说明有“装”出来的成分。这种“装”分两种：一是有些人不想把自己的感恩表现在大庭广众、众目睽睽之下，比如贫困生未必想去台上唱《感恩的心》，有些内向的人甚至不论任何原因都反感这种抛头露面，所以他心里抵触，又不得不在那里表演——是的，表演，这就是“装”出来的感恩，因而是“感恩秀”。第二种则可以说相当“恶劣”。第一种情况，可能有些救助者并不反感把自己的感恩公示出来，或者为了回报救助者，他愿意甚至必须让渡（显然这不应该提倡）自己的不情愿。但有一种感恩，它第一次是真情实感的流露，之后就只能“逢场作戏”了。
有个故事，讲毕业后大家去送同学，铃声一响表示火车即将启动，车里车外哭作一团，依依不舍，实在的真情流露，结果火车没走。等第二次铃响，大家仍旧互道珍重，但已不如第一次那么热烈，结果火车又没走。等第三次铃响，大家心里都在暗骂了：火车怎么还不走。
这个故事说明了情感就是这样一回事。那些被救助者第一次上湖南台答谢刘吉桂，为刘吉桂敬酒应该是真诚的，但这样的情感不能一次又一次复制，之后的恐怕就容易成为“秀”了。感恩作为一种情感，第一次要“抛头露面”本就未必情愿，第二次更是得“逢场作戏”，再加上大家都还有自己的事要做，在此情况下强求受助者出席，也太难为人了。
如上分析，一件好事就是这样被扭曲的。我们需要反思的是：还有多少模范事迹有夸大的成分？还有多少冷漠的故事其实另有隐情？这样的夸大与隐情，是否也是我们如今社会种种不道德的成因之一？
比如此次的“44个被救湖北人不懂感恩”，如果真相未能大白，那岂不是又多一次对国人的“矮化”，多一次对社会道德的失望，而这种“矮化”与失望，是我们自我“矮化”与自我道德堕落多么好的理由啊！
Re:“44个被救湖北人不懂感恩”真相
by - 2008-4-4 0:36:00
值得转贴
Re:“44个被救湖北人不懂感恩”真相
by - 2008-4-4 0:35:00
好贴
发表评论：
Calendar | 日 历
载入中...
New BLog | 日 志
New Reply | 回 复
New message | 留 言
User Login | 登 陆
BLog Search | 搜 索
载入中...
BLog Info | 信 息
载入中...
My Links | 收 藏
载入中...
