阻碍现代科学发展的就是它本身的“公理”、 “定理”。因为“公理”并不等于“真理”。

毛泽东曾说：“我们更多地懂得马克思列宁主义，更多地懂得自然科学，一句话，更多地懂得客观世界的规律，少犯主观主义错误。”（见龚育之等著《毛泽东的读书生活》）

毛泽东又说：“什么东西都是既守恒又不守恒”，“质量守恒、能量守恒是不是也这样？世界上没有绝对不变的东西。变、不变，又变、又不变，组成了宇宙。既守恒、又不守恒，这就是既平衡又不平衡，也还有平衡完全破裂的情形”，“世界上一切都在变，物理学也在变”，“列宁讲过，凡事都可分”，“物质是无限可分的”。（见龚育之等著《毛泽东的读书生活》）

钱学森曾说：“对于西药的作用和疗效不是从西医的角度去解释，而是用中医的理论概念解释。过去三十年来中西医结合的工作经验也可以利用，不过原来多是以西医的理论来说明中医或改造中医，现在则是以中医的体系来吸收或改造西医，其不同是用中医的理论来解释，来认识人体和西药的系统。”

(一）哲学家的宇宙进化论

（1）宇宙进化过程

（a）《老子》中有：“道生一，一生二，二生三，三生万物”，“有生于无”。

（b）《周易.系辞上》中有：“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦 。”

（c）《孙文学说》中有：“元始之时，太极（此用以译西名以太也）动而生电子，电子凝而成元素，元素聚而成物质，物质聚而成地球，此世界进化之第一时期也。”

（d）康子内外篇》中有：“有湿热之气郁蒸而为天。诸天皆得此湿热之气，展转而相生焉。近天得湿热之气乃生之诸日，日得湿热之气乃生诸地，地得湿热之气，郁蒸而草木生焉，而禽兽生焉，已而人类生焉。”

（2）评论

张载，王夫之认为“太虚即气”或“虚空即气”， 也就是说“无”应是“气”，“太极”也应是“气”。

康有为认为“气”可分为“湿热之气”，即“冷热之气”（可有书说冷热空气）。

故：

“阴阳”即“冷热”，“气”即现在“绝对零度真空”（可有书上说“真空”等同于“虚空”，“真空”温度最低，而“虚空”没有温度），“道”即“理”即宇宙进化的基本规律。

那么宇宙进化过程（简说）：真空冷缩产生光热，光聚则成恒星，恒星聚则成行星。（基本原理：热胀冷缩即阴降阳升）

（二）简评：任继愈主编的《中国哲学史简编》

 书中有：老子所说的“道”是绝对精神之类的东西，老子的唯心主义还表现在他把“道”说成是“无”。

 评：王夫之没有对“道”解释，更没有对其批判，但提出“道在器中”，故“道生一”中“道”应是“宇宙进化规律”的意思。

 （三）简评：《中国哲学史通览》

 此书过于简略。

（1）书中有：道本源论。

评：王夫之应该也没说《老子》中“道”指的是“宇宙本源”，“道本源论”是不符合《老子》的本义的。

（2）书中有：当前学术界对老子“道”的理解有较多的分歧。一种意见认为是先天地而生的精神性实体。

评：这种观点是佛教对“道”的“错误认识”产生的，也是不符合《老子》的本义的。

（3）书中有：另一种意见认为老子的“道”在哲学上不反映唯心论，因为“道”是“有象”“有物”的。

评：此处也错误地赞成“道本源论”。

（四）简评：张岱年主编何金彝马红林著《大儒列传康有为》

 （1）书中有：“他（王夫之）说‘ 气者，理之依也，气盛则理达。’”

 评：王夫之本义是“理在气中”，可此书却误解说“所以气在理先”。

 （2）书中有：“朱熹说‘理气本无先后之可言，然必欲推其所以来，则须说先有是理。’”

 评：朱熹认为“理气本无先后”应是正确的，因为“理在气中”。可又说“先有是理”这不是自相矛盾吗。

 （3）书中有：“所以理是产生天地万物的绝对精神。”

 评：朱熹的哲学思想不能等同于佛教，可此书却误解朱熹所说的“理”这个概念。

 （4）书中有：“气-人-智-理。”

 评：其中的“理”与朱熹所说的“理”完全是两个概念，故以此来推论朱熹的“理在气先”为错误命题是不科学的。

 故张岱年在《中国哲学史通览》书中说：“气、器指物质存在，理、道指客观规律，气、器是理、道的物质基础，理、道是气、器的运动规律。”

 那么相应的“气在理先”也应是错误命题

 因为张载说“气央（少土旁）然太虚，升降飞扬，未尝止息”，所说“太虚”即“气”，“升降飞扬”即“理” 。王夫之说“太虚本动天地日新”，所说“太虚”即“气”，“本动”即“理”。所以“理在气中”才是真理。

最后希望哲学家们：少争论，多联系实际，真正地弄懂中国古代哲学思想（包括中医理论），运用于科学当中，为人类造福。